Nu återstår snart bara det (hittills) otänkbara, att avveckla Euron
Europas EU-politiker har målat in sig i ett hörn. Tiden håller på att rinna ut för Euro-projektet. Som det ser ut nu står politikerna inför ett mycket smärtsamt val mellan endera av två handlingsalternativ. Och det är bråttom.
Det första alternativet är att omgående politiskt enas om en ”transfer union” som har EU-ländernas fulla kapacitet att hjälpa länder i finansiell kris i ryggen, och det måste gälla oavsett hur många länder som behöver hjälp, och oavsett om dessa hjälpbehövande är stora länder eller små (Nej, jag har inte skrivit fel, alla EU-länder, också Sverige, bör ställa upp eftersom hela EU-projektet står på spel). Med andra ord måste denna institution fungera som en proxy för Europas Förenade Stater vad gäller statsfinansiella kriser. I det upplägget måste också finnas möjligheten till gemensam lång upplåning, typ Eurobonds. Den institution, European Financial Stability Fund, som man enades om för några veckor sedan är i marknadens ögon uppenbart inte tillräcklig, det visar bland annat prissättningen på italienska och spanska statsobligationer den senaste tiden. Det måste till något djärvare och utan beloppsbegränsningar.
För övrigt kan man skriva ut en historisk notis vad gäller behovet av en ”transfer union”. De tretton ursprungliga delstaterna i USA, de som bröt sig loss från England och så småningom, i slutet på 1780-talet, bildade United States, gjorde redan tio år tidigare, 1777, ett försök med en konstruktion som i mycket liknar dagens EU, en slags konfederation av stater utan verklig exekutiv makt men som ändå hade vissa gemensamma problem att lösa. Det blev så småningom alltmer uppenbart att den modellen inte fungerade och på försommaren 1787 samlades grundlagsfäderna i Philadelphia för att skriva den nya författning som i praktiken betydde en ”transfer union” för de delstater som skrev under fördraget.
Det andra alternativet, och det är givetvis lika bråttom som för det första, skulle vara att Euro-politikerna ordnade en ”banklösning” av statsskuldskrisen, det vill säga gjorde det som mängder av ekonomer och bankmänniskor (inklusive jag själv, läs mer här) sagt i månader borde göras, det som banker gör i motsvarande situation men anpassat till att det nu gäller suveräna stater, inte företag. Vad det skulle betyda konkret? Ja, att EU sätter sig ner och förhandlar fram en plan för nedskrivning av var och ett av problemländernas statsskulder, och på samma gång arbetar fram en plan för hur kostnaderna för dessa nedskrivningar skall fördelas mellan de europeiska skattebetalarna och bankerna. För till sist blir det dessa två som måste stå för räkningen, och skattebetalarna för den större delen. Driver man bankerna för långt, leder det till andra, än mer kostbara problem. Precis på samma sätt som Grekland, Portugal och dom andra problemländerna har en smärtgräns för hur långt man på kort tid kan dra ner den statliga budgeten, har bankerna en smärtgräns.
Det låter sig skrivas att dessa två alternativ finns. Men sanningen är nog att de politiska komplikationerna för att i tid kunna göra något av detta är så stora att det i praktiken är orealistiskt. Då återstår det (hittills) otänkbara, att avveckla Euron. Man får hoppas att det sitter en grupp intelligenta, kreativa och erfarna ekonomer och byråkrater i Bryssel och arbetar på en ” contingency plan”. För när det otänkbara blir verklighet handlar det om att någorlunda veta vad man skall göra.
Det som idag känns störande är att Euro-politikerna har ägnat ett drygt år åt att, som amerikanarna säger, ”kick the can”, alltså att skjuta problemet framför sig. Jag gissar att skulle politikerna bestämt sig för en ”banklösning”, det andra alternativet, av Greklands problem för ett år sedan hade marknaden idag haft en mycket mer positiv syn på Europas statsskuldsproblem. Och räntorna för statsobligationerna i Grekland, Portugal och de andra problemländerna hade varit väsentligt lägre. Historikernas dom över Euro-politikernas hantering av statsskuldskrisen kommer sannolikt inte att bli välvillig.
With havin so much content and articles do you ever run into any
issues of plagorism or copyright violation? My website
has a lot of exclusive content I’ve either authored myself or outsourced but it appears a lot of it is popping it up all over
the internet without my authorization. Do you know any ways to help prevent content from being stolen? I’d certainly appreciate it.
I could not refrain from commenting. Perfectly
written!
I don’t even know how I ended up here, but I thought this post was good.
I do not know who you are but certainly you are going to
a famous blogger if you are not already 😉 Cheers!
Good day! This is my 1st comment here so I just wanted
to give a quick shout out and say I really enjoy reading your posts.
Can you suggest any other blogs/websites/forums that go over the same
subjects? Many thanks!
excellent points altogether, you simply gained a
new reader. What could you recommend about your submit that you just made some days in the past?
Any certain?
What’s up everyone, it’s my first visit at this web page, and article is really fruitful designed
for me, keep up posting these articles or reviews.
relaxing autumn jazz
The second tier is a Scuba Instructor, which will earn the Sim 59 Simoleons/hour.
It’s very straightforward to find out any matter on web as
compared to books, as I found this article at this website.
Быстро возводимые здания: прибыль для бизнеса в каждом строительном блоке!
В современной действительности, где время равно деньгам, скоростройки стали решением, спасающим для коммерции. Эти новаторские строения комбинируют в себе высокую надежность, экономичность и быстроту установки, что придает им способность превосходным выбором для бизнес-проектов разных масштабов.
Быстровозводимые здания
1. Скорость строительства: Секунды – самое ценное в бизнесе, и объекты быстрого монтажа позволяют существенно уменьшить временные рамки строительства. Это чрезвычайно полезно в случаях, когда актуально быстро начать вести дело и начать прибыльное ведение бизнеса.
2. Финансовая эффективность: За счет оптимизации процессов производства элементов и сборки на месте, стоимость быстровозводимых зданий часто приходит вниз, по отношению к традиционным строительным проектам. Это позволяет получить большую финансовую выгоду и добиться более высокой доходности инвестиций.
Подробнее на http://www.scholding.ru
В заключение, скоростроительные сооружения – это отличное решение для коммерческих задач. Они объединяют в себе эффективное строительство, финансовую выгоду и надежные характеристики, что обуславливает их отличным выбором для предпринимателей, желающих быстро начать вести бизнес и получать прибыль. Не упустите возможность сэкономить время и средства, наилучшие объекты быстрого возвода для вашего предстоящего предприятия!